Eresie del movimento neocatecumenale. Ultimo grido d'allarme.

Da oggi, iniziamo la pubblicazione del testo «Eresie del Movimento neocatecumenale» - Ultimo grido d'allarme, scritto da p. Enrico Zoffoli nel 1991. Lo riproponiamo così com'è, perché i contenuti sono sempre attuali, dal momento che nel Cammino Neocatecumenale nulla è cambiato negli anni né sotto l'aspetto dottrinale né sotto quello pragmatico.

Lo spirito dichiara apertamente
che negli ultimi tempi
alcuni si allontaneranno dalla fede,
dando retta a spiriti menzogneri
e a dottrine diaboliche,
sedotti dall'ipocrisia di impostori
già bollati a fuoco
nella loro coscienza... (1 Tim 4,1s)

Introduzione

Da molti anni il movimento neocatecumenale gode la stima, il favore e gli elogi di alcuni membri della gerarchia cattolica; sarebbe piuttosto laborioso redigere una raccolta completa di tutte le espressioni di compiacimento e benevolenza degli stessi Papi, Paolo VI, Giovanni Paolo II [ed ora Benedetto XVI].
Il suo «Cammino» è stato presentato ed encomiato come metodo esemplare per un ritorno al più autentico Cristianesimo, nella decisa eliminazione di tutte le scorie che attraverso i secoli ne hanno deturpato il volto, tradito il messaggio.
Il successo ottenuto sembra sia evidente dal moltiplicarsi delle «comunità» sorte in migliaia di parrocchie... dall'erezione di nuovi seminari, dall'attività missionaria svolta da nuclei familiari in terre lontane di prima evangelizzazione.
Tutto ciò ha fatto pensare ad uno straordinario intervento dello Spirito, particolarmente provvidenziale in un'epoca di apostasia dalla fede come la nostra.
Fonte ispiratrice del vasto fenomeno è un testo inedito che raccoglie un corso di istruzioni per «catechisti» tenuto nel febbraio 1972 da Kiko Arguello e da Carmen Hernandez a Madrid. Forma un volume dattiloscritto di 373 pagine. Esso, fotocopiato, circola come testo formativo dei nuovi Apostoli. Non può dirsi ufficiale solo perché riservato, non perché non esprima idee e convinzioni degli autori. Finora non è stato mai modificato o ritrattato; e nessuno, dal giugno 1990 ad oggi, ha protestato per obbligarmi a rettificare in tutto o in parte il mio giudizio critico.
Ripetutamente esaminato dagli anni '80 in poi, risulta che, tra alcuni elementi positivi, il testo ne contiene numerosi gravemente negativi, perché inconciliabili con fondamentali verità del Cristianesimo proproste dal solenne Magistero della Chiesa, come credo di aver dimostrato nelle precedenti edizioni del saggio. Il quale, essendo stato mandato ovunque, dovrebbe avere informato moltissimi della pubblica accusa di e r e s i e da me sostenuta.
Non mi sono state chieste spiegazioni né sono stato invitato ad una verifica critica ad un dibattito... Finora indifferenza e silenzio hanno accolto il mio lavoro. Singolare e preoccupante un atteggiamento del genere, soprattutto da parte di certi responsabili dell'ortodossia cattolica. Come spiegarlo? Rimetto tutto al giudizio di Dio e della storia. Ma appunto questo giudizio mi stimola a riprendere la tesi di fondo: le premesse del movimento neocatecumenale sono eretiche; e ciò sottolineo specialmente per quanti hanno ritenuto esagerato o addirittura calunnioso il titolo del «saggio».

* * *

I Neocatecumenali ci tengono ad esibirsi come membri zelanti della Chiesa cattolica. Fedelissimi del Papa, i loro incontri con Lui - specialmente in certe udienze pubbliche - sono clamorosi, spettacolari per quanto reclamizzati. Tutti devono sapere che essi compongono la Chiesa più vera, superiore a quella dei comuni credenti, che non seguono il "cammino» indicato da Kiko. Ambiscono talmente ad essere ritenuti docili alle direttive del Papa - e potersi quindi affermare ed anzi imporre - che hanno osato far credere di aver ottenuto dalla Santa Sede la solenne approvazione del movimento quando, il 30 agosto del '90, il Pontefice si limitò a scrivere a Mons. Cordes, loro assistente, una parterna - ma privata - lettera di compiacimento della loro opera...

In Italia, alcuni vescovi e parroci si ritennero obbligati ad accettare e favorire il cammino neocatecumenale, avendo letto nel documento pontificio: «Auspico, pertanto, che i frtaelli nellepiscopato valorizzino e aiutino - insieme con i loro presbiteri - quest'opera per la nuova evangelizzazione, perché essa si realizzi secondo le linee proposte dagli iniziatori...»

Ovviamente si eccedette, perché dopo qualche tempo, su AAS (Acta Apostolicae Sedis) 1990 p. 1513 chiunque poteva leggere e meditare la seguente precisazione: «La Mente del Santo Padre, nel riconoscere il Cammino Neocatecumenale come valido itinerario di formazione cattolica, non è di dare indicazioni vincolanti agli Ordinari del luogo, ma soltanto ad incoraggiarli a considerare con attenzione le Comunità Neocatecumenali, lasciando tuttavia al giudizio degli stessi ordinari, di agire secondo le esigenze pastorali delle singole diocesi».

Il problema che torno a sollevare è questo: i presupposti del cammino neocatecumenale si conciliano con la dottrina cattolica? Quali e rapporti Neocatecumenali con la Chiesa?

Per saperlo, unica fonte di una ricerca oggettiva ed esauriente resta il documento citato: il solo realmente completo... il solo ritenuto autorevole perché fedele al pensiero di Kiko e Carmen... il solo ancora inalterato e sicuro criterio di un giudizio criticamente valido (insieme con le numerose testimonianze raccolte in Appendice).

Segue che:

1. riferendomi ad esso, nessuno potrà rimproverarmi di aver «inventato», attribuendo agli autori quel testo che essi non hanno mai pensato...;
2. Kiko e Carmen possono respingere l'accusa di «eresia» soltanto se disposti a fare una pubblica professione di fede contraria agli errori che sono stati loro attribuiti.

In conclusione, penso di poter sostenere ancora l'accusa di eresia contro i Neocatecumenali che hanno capito e accettato il contenuto dottrinale del documento; per cui la loro influenza nella Chiesa costituisce una seria minaccia per l'ortodossia cattolica. La buona fede, se può salvarli, non dispensa però nessuno dal dovere di smascherare i loro errori. Linguaggio, questo, che potrà sembrare ingenuo, superato, soltanto da chi non crede più nella verità ed è ormai estraneo alla Chiesa che continua ad insegnarla e difenderla.

I

NIENTE REDENZIONE

Gesù Cristo ha fondato la Chiesa perché questa, attraverso i secoli, applicasse alle anime i frutti della Sua Redenzione; negata la quale, la Chiesa non ha alcuna ragione sufficiente per essere davanti a Dio né davanti alla Società umana e alla storia. Ora, il Movimento Neocatecumenale, nella dottrina di Kiko respinge la "Redenzione"; dunque è fuori e contro la Chiesa cattolica

In realtà, secondo Kiko, all'attuale "processo di desacralizzazione e di crisi di fede, lo Spirito Santo (....) ha risposto con il Concilio" in che modo? "Il Concilio ha risposto rinnovando la teologia. E non si è parlato più di dogma della Redenzione ...." pag. 97.

Il concilio Vaticano II però insegna tutto l'opposto, perché Gesù, "con la sua obbedienza ha operato la Redenzione" (LG 3).

• Egli "ha compiuto la Redenzione attraverso la povertà e le persecuzioni..." (iv., 8);
• "Il popolo messianico (...) è pure da Lui assunto ad essere strumento della Redenzione..." (iv., 9):
• "Lo stato religioso (...) testimonia la vota nuova ed eterna acquistata dalla Redenzione di Cristo..." (iv., 44);
• Volendo Dio misericordioso e sapientissimo compiere la Redenzione del mondo (...) mandò il suo Figliolo..." (iv., 52);
• "Questa unione della Madre col Figlio nell'opera della Redenzione si manifesta dal momento della concezione verginale di Cristo..." (iv., 57);
• Nella celebrazione della Messa "si attua l'opera della nostra Redenzione..." (SC 2; cf. UR 12; PC 5; AA 2,5; DH 11; PO 13; GS 67, ecc.)

_______________________________

Nota: Kiko insegna che dopo il Concilio "non si è parlato più di dogma della Redenzione" ed in effetti anche la predicazione successiva, allontana molto sia dalla Redenzione che dal Redentore.

Bisogna notare che nel cammino nc non si parla mai di "peccato originale". Ed in effetti la nuova pastorale (neocatecumenale) delle diocesi (vedi in alto a sinistra il link al thread "la nuova Chiesa che avanza") quando nel documento diocesano parla degli effetti del Battesimo omette "la cancellazione del peccato originale"

1. il peccato non offende Dio
2. Basta con i sacrifici di espiazione: Dio non aveva bisogno di espiazione...
3. Cristo non è modello di santità per nessuno. Quindi la nostra 'configurazione' a Lui (vedi S. Paolo), che è il progetto dell'uomo nuovo in Lui voluto dal Padre, non avviene
4. questo e molto altro e ciò che vedremo di seguito